现如今，无论是私人住宅还是政府机关和企事业单位办公室，安装防盗门几乎都是“标配”，按说这种无论开关都发出一声沉闷声音的钢制门，在给人增添一种安全感受的同时，内在质量也定会让欲撬门别锁的不法分子望而生畏，但从这次对比检测试验中，却让人看到不该有的“外强中干”，尤其是选择的试验样品还均属于国内知名品牌，即便如此，仍有超过半数样品的锁具破坏时间没有达到国家标准的30分钟，最短的破坏时间竟没有达到3分钟，而且门框和门板材质的厚度也低于国家标准不少，并且在这一项检测试验中，不符合国家标准要求所占样品的比例超过60%。显然，这也意味着在千家万户已经安装使用的防盗门中，无论锁具还是门板的整体质量，都有一半以上是“假防盗门”。

显然，无论如何坚固甚至配有复杂锁具的防盗门，其实都是“防君子难防小人”，在某些“专业”的盗窃分子眼里，即便是安全级别相对较高的“B级锁”，也只是多耗费几分钟时间而已。然事实上，对于“做贼心虚”的蟊贼而言，分分秒秒都意味着被发现被抓的可能，锁具能多“麻烦”窃贼一秒钟，对于屋内财产都会多一份安全。同样，门框门板的铁皮材质厚1毫米，都意味着给撬门不法分子增加一份难度。可以想象，如果门框门板材质达到国家标准厚度，且锁具的破坏时间也能满足国家标准的30分钟，这样的防盗门足以让入室盗窃份子感到“头疼”，让离家外出的主人多一份安心，真正起到“防盗”作用。

对于防盗门生产企业而言，无论选择配置不符合国家质量标准的“B级锁”，还是有意识的缩水门框、门板材质的厚度，无外乎都是出于生产成本考虑的“偷工减料”。而对于众多选购防盗门的消费者来说，“隔皮不识货”，几乎没办法在选购时来实际验证防盗门的“防盗水平”。另外，如果因安装这样不符合国家质量标准的“防盗门”，发生由撬门别锁导致的盗窃侵财案件，如何向生产企业和商家进行维权也很难操作。或正是由于社会和使用者对防盗门质量难以监督甚至无法监督，才使得很多知名品牌防盗门也较普遍加入“不防盗”的劣质产品行列，尤其值得注意的是，天津市消费者协会组织的这次防盗门比较试验中，选择的样品均属安全级别最高的“甲级防盗门”样品，甲级尚有过半“不防盗”，那么乙级、丙级、丁级的防盗系数可想而知或与“篱笆门”没什么区别。

诚然，无论再符合国家质量标准的防盗门，其防盗性能都只是相对的，没有能够完全防盗的防盗门，只有完善法规制度和提高防范意识才能最大程度的保障家庭财产安全。但因为防盗门质量不符合国家标准，导致违法犯罪分子作案成本和风险度降低，进而大幅提高了作案成功率，由此所导致的财产损失不能没有企业为其买单，把因“不防盗”防盗门导致的财产损失一股脑全推到窃贼身上，只会让“偷工减料”的防盗门生产企业没事“偷着乐”，在发生财产盗窃案件损失普遍难以全部追回的情况下，我们是否可以考虑将防盗门的质量安全纳入失窃财产的赔偿范畴，将防盗门生产企业与用户的财产安全相“挂钩”。以此作为一种“监督模式”来督促防盗门生产企业提高产品质量，未必不会“事半功倍”。

如果把国家制定的防盗门质量标准视为防盗“及格线”，这次的比较试验结果则意味着有过半防盗门“不防盗”，而且还均出自知名品牌企业，无疑也反映出国内防盗门的质量现状，而由于防盗门特殊属性的局限，对于广大用户而言，往往只有在发生盗窃案件之后才能感受防盗门质量的优劣。而不防盗的防盗门无疑是给盗窃犯罪开辟了方便之门，将防盗门生产企业与用户的财产安全相“挂钩”，既是在给企业施加质量安全压力，也是对劣质防盗门生产企业这种“助纣为虐”行为应当付出的代价。